Δικαστική απόφαση – δικαίωση για συνταξιούχο αλιέα από τον Βόλο. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου αναγνώρισε ότι η οφειλή του σε εταιρία διαχείρισης δεν είναι ύψους 1,8 εκατ. ευρώ αλλά μόλις 13.500 ευρώ!
Η δικαστική περιπέτεια του 82χρονου ξεκίνησε το 2005 πριν δηλαδή από 21 ολόκληρα χρόνια, όταν ακόμη ήταν μάχιμος και ενεργός αλιέας. Σε αίτησή του να αποπληρώσει δάνειο, Τράπεζα του ζητούσε 270.000ευρώ τριπλασιάζοντας το αρχικό ποσό του δανεισμού του.
Εκείνος απαντούσε ότι είχε πληρώσει ένα μεγάλο μέρος του δανείου, τόνιζε ότι οφείλει ποσό 29.500 ευρώ και υπογράμμιζε ότι βάσει του τότε ισχύοντος νόμου δεν θα πρέπει να τριπλασιάζεται η οφειλή, αλλά να διπλασιάζεται.
Αρνούταν όπως ήταν φυσικό πεισματικά να προχωρήσει σε διακανονισμό και όλα αυτά τα χρόνια χρεωνόταν με υπέργοκες αυξήσεις και πανωτόκια και τελικά η εταιρεία διαχείρισης οφειλών που είχε αγοράσει το δάνειό του έφθασε να του ζητεί ποσό σχεδόν 2 εκατ. ευρώ.
Η δικαστική αντιδικία ξεκίνησε από τον Βόλο, συνέχισε στη Λάρισα και γύρισε ξανά στον Βόλο. Η Τράπεζα από την οποία είχε πάρει το δάνειο το 2010 έκλεισε. Οι οφειλές του μεταφέρθηκαν σε εταιρεία διαχείρισης και όλο αυτά τα χρόνια διογκώνονταν περαιτέρω.
Εντούτοις, ο 80χρονος δεν έκανε πίσω. Από την πρώτη στιγμή φώναζε ότι έχει δίκαιο. Προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και τελικά αποδείχτηκε ότι είχε δίκαιο.
Μάλιστα το δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι οφειλές του δεν είναι καν 29.500 ευρώ που προθυμοποιούταν να καταβάλει εφάπαξ το 2004, αλλά μόλις 13.500 ευρώ.
Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ήταν εσφαλμένος ο υπολογισμός των χρεών του και επειδή ο οφειλέτης δεν ήταν υπερήμερος δεν του επιδίκασε τόκο υπερημερίας για όλα αυτά τα χρόνια.
Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι προθυμοποιήθηκε εξαρχής να πληρώσει την οφειλή του ύψους 29.900 ευρώ αλλά η Τράπεζα αρνήθηκε με αποτέλεσμα στη συνέχεια το χρέος να διογκωθεί.
Ο δανειολήπτης είχε πάρει υψηλό δάνειο το ’93 με στόχο να κάνει εργασίες στο αλιευτικό σκάφος του. Πλήρωνε κανονικά το δάνειό του επί σειρά ετών και το 2004 θέλησε και να το αποπληρώσει, όταν ξεκίνησε η δικαστική περιπέτειά του.
Ο δικηγόρος του Σταμάτιος Παπαγγελής κάνει λόγο για απόφαση – δικαίωση. Σχολιάζοντας την απόφαση λέει ότι ο νομοθέτης του νόμου βάσει του οποίου γινόταν το 2004 οι πληρωμές και οι ρυθμίσεις, δεν υπολόγιζε τις ενδιάμεσες καταβολές χρημάτων.
Πηγή: taxydromos.gr
Ακολουθήστε το 
στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
