Η σωρεία πράξεων και παραλείψεων που οδήγησαν στο τραγικό δυστύχημα των Τεμπών σκιαγραφείται σε αγωγή που κατέθεσε πριν από μερικές ημέρες στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Λάρισας, η οικογένεια του Άγγελου Τηλκερίδη, ενός εκ των 57 θυμάτων.
Οι ενάγοντες στρέφονται κατά του ΟΣΕ, της Hellenic Train, της Bayer και της Siemens, ζητώντας αποζημίωση ύψους 80 εκατομμυρίων ευρώ.
Αξιοσημείωτο είναι ότι η οικογένεια Τηλκερίδη στρέφεται κατά της Bayer, επειδή τα έλαια σιλικόνης που αυτή κατασκευάζει, φέρονται -σύμφωνα με πληθώρα εγγράφων που εμπεριέχονται στη δικογραφία- να προκάλεσαν την πυρόσφαιρα και την πυρκαγιά που ακολούθησε.
«Εγκατεστημένα συστήματα είχαν απενεργοποιηθεί»
Βάσει όσων αναγράφονται στην επίμαχη αγωγή, το δυστύχημα δεν ήταν κεραυνός εν αιθρία, καθώς «ακόμα και τα μερικώς ή/και πλημμελώς εγκατεστημένα συστήματα, εξαιρετικά μεγάλου κόστους, είχαν απενεργοποιηθεί (ενδεικτικά: ETCS, φωτοσήμανση) ενώ και άλλα σχετικά παρωχημένης τεχνολογίας (ενδεικτικά: τοπικό σύστημα ελέγχου Λάρισας, που είχε καταστραφεί από φωτιά το 2019) είχαν πάψει να συντηρούνται ή να αποκαθίστανται με συνέπεια να μη λειτουργούν».
Όπως άλλωστε προέκυψε, «την ημέρα της τραγωδίας, στο επίμαχο τμήμα Δομοκός-Πλατύ, δεν λειτουργούσε η φωτεινή σηματοδότηση, ούτε η τηλεδιοίκηση, ούτε το σύστημα GSMR, και ούτε το σύστημα αυτόματης πέδησης συρμών (ETCS)».
«Το εγκληματικό γεγονός θα είχε αποφευχθεί»
Σε ό,τι αφορά τις ευθύνες της Hellenic Train, στην αγωγή επισημαίνεται πως «το εγκληματικό γεγονός» της 28ης Φεβρουαρίου 2023, θα είχε αποφευχθεί, «αν είχαν εγκατασταθεί πλήρως, ή έστω είχαν αναταχθεί και λειτουργούσαν» στο επίδικο τμήμα της σιδηροδρομικής γραμμής, «τα προβλεπόμενα στη σύμβαση 717/14, ή έστω τα ήδη υπάρχοντα και απενεργοποιημένα (τηλεδιοίκηση) ουσιώδη και άκρως απαραίτητα για την ασφάλεια της κυκλοφορίας ηλεκτρομηχανολογικά συστήματα…».
Αξιοσημείωτο είναι επίσης ότι η ηλεκτρική πλευρική σηματοδότηση στο τμήμα Λάρισα – Θεσσαλονίκη και Λάρισα – Ν. Πόροι, βρίσκεται από τον Ιούλιο του 2019 «κι εντεύθεν, εκτός λειτουργίας, μετά από πυρκαγιά στο κέντρο τηλεδιοίκησης της Λάρισας στη θέση “Ζάχαρη”, που κατέστρεψε έναν υποσταθμό (Εμπορικού Λάρισας), ο οποίος δεν αντικαταστάθηκε ποτέ».
Επίσης, «υπολειτουργούσε ακόμη και ο απαρχαιωμένος Τοπικός Πίνακας Χειρισμών, καθώς οι καμένοι λαμπτήρες του δεν επέτρεπαν καμία παρατήρηση της πορείας των συρμών σε απόσταση των 1.700 γραμμικών μέτρων από τον σταθμό Λάρισας, ενώ η επίμαχη αλλαγή κατεύθυνσης συνέβη στα 1.300 γραμμικά μέτρα».
«Η χειρότερη επίδοση στην Ευρώπη»
Αυτές οι πράξεις και παραλείψεις λάμβαναν χώρα, παρότι σύμφωνα με έκθεση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA), για το σύνολο «θανάτων ανά εκατομμύριο σιδηροδρομικών χιλιομέτρων για τα έτη 2018-2020, η Ελλάδα είχε τη χειρότερη επίδοση στις 29 χώρες της Ευρώπης…», τη δεύτερη χειρότερη επίδοση σε ατυχήματα που συνέβησαν σε σιδηροδρομικές διαβάσεις και τη χειρότερη ως προς τα συστήματα ασφαλείας.
«Κανείς στην Ελλάδα δεν αναλαμβάνει την ευθύνη»
Κι όμως, καμία από τις προειδοποιήσεις «δεν συμμόρφωσαν τους αρμοδίους». Το «γεγονός της ανευθυνότητας και εγκληματικής απουσίας» των αρμοδίων, αποτυπώνεται σύμφωνα με την αγωγή, σε έκθεση αξιολόγησης του ERA, όπου αναγράφεται πως «στην Ελλάδα δεν φαίνεται να υπάρχει κανείς, ούτε σε κυβερνητικό ούτε σε εθνικό επιχειρησιακό επίπεδο, που να αναλαμβάνει αποτελεσματικά τη συνολική ευθύνη για τη διασφάλιση της σιδηροδρομικής ασφάλειας…».
«Υπόλογοι ΟΣΕ και Hellenic Train»
Αυτή «η απουσία συστημάτων ασφαλείας αποδεικνύεται από όλες τις τεχνικές εκθέσεις, δημοσίων ή ιδιωτικών φορέων…», ενώ όπως σημειώνεται, «για το σύνολο των ελλείψεων και δυσλειτουργιών στα συστήματα ασφαλείας, που αναφέρονται ανωτέρω ενδεικτικά, αρμόδιες και υπόλογες ήταν και παραμένουν» ο ΟΣΕ και η Hellenic Train. Στις δύο εταιρείες «καταλογίζεται αποδεδειγμένα, τουλάχιστον η αιτίαση του ενδεχόμενου δόλου ανθρωποκτονίας και σε κάθε περίπτωση της κακουργηματικής διατάραξης των συγκοινωνιών, όπως και της κακουργηματικής έκθεσης».
«Μόνο ένας σταθμάρχης από το 2015»
Σε ότι αφορά την υποστελέχωση του ΟΣΕ, στην αγωγή σημειώνεται μεταξύ άλλων πως «για το επίδικο σημείο, στη νυχτερινή βάρδια, υπήρχε μόνον ένας σταθμάρχης ήδη από το 2015». Άλλωστε, σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο σταθμάρχη, η αγωγή αναφέρεται στο πόρισμα της Τριμελούς Επιτροπής Γεραπετρίτη (σ.σ. συστάθηκε από την κυβέρνηση μετά το δυστύχημα), βάσει του οποίου, η τοποθέτησή του στη συγκεκριμένη θέση, ήταν «προδήλως παράνομη».
«Αποδέχθηκε τον κίνδυνο τέλεσης δυστυχήματος»
Παράλληλα, η Hellenic Train, «συνεργούσε ποικιλοτρόπως στην διατήρηση των συνθηκών ακραίας επικινδυνότητας, διαφημίζοντας μάλιστα με τηλεοπτικά σποτ την δήθεν ασφάλεια στον σιδηρόδρομο, ενώ όφειλε να διεκδικήσει από τον πάροχο της υποδομής και την υπεύθυνη για τον σύνολο των σχετικών έργων (ΟΣΕ), είτε να αποκαταστήσουν άμεσα την οφειλόμενη ασφάλεια, είτε να προχωρήσει στην διακοπή της διεξαγωγής των δρομολογίων καταγγέλλοντας τη σχετική σύμβαση».
Αυτό όμως δεν το έπραξε, γεγονός που «καταδεικνύει εξόφθαλμα πως αποδέχθηκε τουλάχιστον τον κίνδυνο συντέλεσης ενός δυστυχήματος…».
«Κανένας παράγοντας δεν έπρεπε να οδηγήσει σε απανθράκωση»
Σύμφωνα με τους ενάγοντες, αμέσως μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών, προκλήθηκε πυρόσφαιρα, ενώ ακολούθως ξέσπασε πυρκαγιά, «οι φλόγες της οποίας ξεπέρασαν σε ύψος τα 15 μέτρα και κατέκαψαν το κυλικείο και αμέσως μετά το βαγόνι 2 της επιβατικής αμαξοστοιχίας».
Παράλληλα, το σύνολο σχεδόν των επιβατών απανθρακώθηκε, ενώ αρκετοί, «σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, έχοντας επιβιώσει της αρχικής σύγκρουσης, κάηκαν ζωντανοί, γεγονός που συνιστά τον πλέον οδυνηρό και αποτρόπαιο θάνατο…».
Μάλιστα, «κανένα από τα υλικά που αφορούσαν τη λειτουργία των συρμών ή το νόμιμο και δηλωμένο φορτίο δεν μπορεί να συσχετιστεί με τα ανωτέρω και επομένως να δώσει εξήγηση, έως και σήμερα, για το φαινόμενο της πυρόσφαιρας και της ραγδαίας εξάπλωσης της φωτιάς».
Σε κάθε περίπτωση όμως, η Bayer, «έπρεπε να είχε διασφαλίσει ότι κανένας σχετικός παράγοντας δεν θα έπρεπε να υπάρχει ώστε να οδηγηθούν 27 επιβάτες σε απανθράκωση και να κινδυνέψει άμεσα η ζωή εκατοντάδων άλλων».
Τα έλαια σιλικόνης
Στην αγωγή γίνεται επίσης αναφορά σε πληθώρα εκθέσεων. Μια από αυτές, συντάχθηκε τον Ιούνιο του 2023 από τους δικαστικούς πραγματογνώμονες Βασιλάκο και Μπατζόπουλο. Σε αυτήν αναφέρεται ότι «τα έλαια σιλικόνης ευθύνονται για την ανάφλεξη, την πυρόσφαιρα καθώς και την πυρκαγιά που ακολούθησε…».
Άλλωστε, σύμφωνα με τους ενάγοντες και ο Εφέτης Ανακριτής, «απεφάνθη ότι για την ανάφλεξη, την πυρόσφαιρα και την πυρκαγιά ευθύνονται τα έλαια σιλικόνης».
Τα τρία βίντεο
Πρόκειται για κάτι που μεταξύ άλλων προκύπτει από σχετική απάντηση που έδωσε ο Εφέτης Ανακριτής στις 31 Ιουλίου 2025, έπειτα από σχετική αίτηση του Χρήστου Τηλκερίδη. Στην επίμαχη απάντηση, ο Εφέτης Ανακριτής «επικαλείται τρία βίντεο της Εμπορικής Αμαξοστοιχίας από την Σήραγγα του Πλαταμώνα και την Σήραγγα των Τεμπών, σύμφωνα με τα οποία δεν προκύπτει μεταφερόμενο φορτίο από την αμαξοστοιχία, και την ευθύνη για την ανάφλεξη, την πυρόσφαιρα και την πυρκαγιά αποδίδει στα έλαια σιλικόνης».
Σημειώνεται πως τα επίμαχα βίντεο, είναι αντίγραφα και «βρέθηκαν σχεδόν δύο χρόνια μετά, όμως πιστοποιήθηκαν ως γνήσια από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών.
Εκθέσεις
Στο ίδιο συμπέρασμα με τον Εφέτη Ανακριτή κατέληξαν -μεταξύ άλλων- με βούλευμα που εξέδωσαν το 2025 και δικαστές του Συμβουλίου Εφετών και το Γενικό Χημείο του Κράτους σε σχετική έκθεση που εκδόθηκε μετά από παραγγελία του εφέτη ανακριτή.
Παράλληλα, σε έκθεση που παρέδωσε στον εφέτη ανακριτή ο Κωνσταντίνος Πασπαλάς, συνεργάτης του ΑΠΘ, αναλύεται ο τρόπος με τον οποίο προήλθε, «η εκνέφωση των ελαίων σιλικόνης, η ανάφλεξή τους, η δημιουργία πυρόσφαιρας και η πυρκαγιά».
Επίσης, ο τεχνικός σύμβουλος που όρισε ο εφέτης ανακριτής, ο Δημήτρης Καρώνης, καθηγητής του τμήματος Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ, κατέληξε στο συμπέρασμα πως τα έλαια σιλικόνης των μηχανών, υπό τις συνθήκες του δυστυχήματος, μπορεί να δημιουργήσουν πυρόσφαιρα.
Όλα τα παραπάνω, σύμφωνα με την αγωγή, αναδεικνύουν ότι «υπάρχει η βεβαιότητα ότι την αποκλειστική ευθύνη για την ανάφλεξη, την δημιουργία πυρόσφαιρας και την πυρκαγιά φέρουν τα έλαια σιλικόνης, και μάλιστα συγκεκριμένος τύπος ελαίων που κατασκευάζονται από την εναγόμενη (σ.σ. Bayer)». Κι αυτό συνέβη σύμφωνα με τους ενάγοντες, παρότι τα έλαια σιλικόνης, «έχουν τις προδιαγραφές που προβλέπονται από την ευρωπαϊκή νομοθεσία…».
«Ελαττωματικό προϊόν»
Και ήταν η Bayer αυτή που σύμφωνα με όσα αναγράφονται, «όφειλε να προβεί σε πιο εξειδικευμένες έρευνες και μελέτες… έτσι ώστε να αποκλείσει την πιθανότητα πρόκλησης ανάφλεξης, πυρόσφαιρας και πυρκαγιάς μετά από σύγκρουση».
Σημειώνεται πως τα έλαια σιλικόνης κρίνονται ως ασφαλή και «στα δελτία δεδομένων ασφαλείας και το πιστοποιητικό ασφαλείας…».
Είναι επομένως ξεκάθαρο σύμφωνα με τους ενάγοντες, πως «τα έλαια σιλικόνης έχουν ελάττωμα σαν προϊόν», γεγονός για το οποίο έχει ευθύνη η Bayer και καθίσταται «υπόλογη αποζημίωσης».
Ως αποτέλεσμα, οι ενάγοντες ζητούν να υποχρεωθούν οι εναγόμενες εταιρείες στην καταβολή του ποσού των 80 εκατομμυρίων ευρώ, «για την υλική ικανοποίηση της ψυχικής οδύνης που έχουμε υποστεί…».
Η τιμωρία των εναγόμενων εταιριών, «θα τις αναγκάσει να είναι πλήρως αξιόπιστες σε θέματα πιστοποιητικών ασφάλειας υλικών, σε θέματα προμήθευσης αυτών των υλικών και σε θέματα ορθής συντήρησης και διαχείρισης αυτών των υλικών…».
Δικαστική πραγματογνωμοσύνη
Παράλληλα, οι ενάγοντες ζητούν τη διενέργεια δικαστικής πραγματογνωμοσύνης ως προς τη συμβολή των ελαίων σιλικόνης στην «ανάφλεξη της πυρόσφαιρας και την πυρκαγιά που ακολούθησε», αλλά κι ως προς τη γνησιότητα των 3 βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας.
Οι ενάγοντες ζητούν επίσης να τους χορηγηθούν μια σειρά από έγγραφα όπως δελτία συντήρησης των ελαίων σιλικόνης, καθώς και τεστ δειγματοληπτικού ελέγχου στα οποία υποβλήθηκαν τα έλαια σιλικόνης προ της κυκλοφορίας τους.
Στόχος των εναγόντων είναι «να γνωρίζουμε το σύνολο και την έκταση των νόμιμων δικαιωμάτων μας, καθώς και τα πρόσωπα κατά των οποίων μπορούμε να στραφούμε».
«Ελάχιστο ηθικό και κοινωνικό χρέος απέναντι στους ανθρώπους που χάθηκαν»
Σε δηλώσεις που παραχώρησε στο iEidiseis.gr η δικηγόρος Στέλλα Βαλάνη που κατέθεσε την επίμαχη αγωγή, σχολίασε ότι «έχουν διατυπωθεί αρκετά ερωτήματα σχετικά με το γιατί επιλέξαμε αυτή τη χρονική στιγμή για την κατάθεση της αγωγής. Η επιλογή του χρόνου δεν είναι τυχαία· σε υποθέσεις τέτοιας βαρύτητας, ο σωστός συγχρονισμός αποτελεί κρίσιμο παράγοντα για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού, που εν προκειμένω δεν είναι άλλος από τη δικαίωση των θυμάτων της τραγωδίας και, ιδίως, του Άγγελου Τηλκερίδη. Πρόκειται για το ελάχιστο ηθικό και κοινωνικό μας χρέος απέναντι στους ανθρώπους που χάθηκαν με τόσο σκληρό και άδικο τρόπο.
Η απόφασή μας συνδέεται άμεσα με την ολοκλήρωση της ανακριτικής διαδικασίας και τη δημοσίευση του πορίσματος του Εφέτη Ανακριτή, ο οποίος κατέληξε στο σαφές συμπέρασμα ότι η έκρηξη, η πυρόσφαιρα και η εκτεταμένη πυρκαγιά, που οδήγησαν στον φρικτό θάνατο 27 συνανθρώπων μας, οφείλονται αποκλειστικά στα έλαια σιλικόνης.
Η αγωγή που έχουμε καταθέσει περιλαμβάνει συγκεκριμένα αιτήματα διενέργειας πραγματογνωμοσύνης και επίδειξης κρίσιμων εγγράφων, με σκοπό να αποκαλυφθεί πλήρως η αλήθεια και να αποδειχθεί, μέσα από τα ήδη υπάρχοντα πορίσματα της Δικαιοσύνης, η ευθύνη των ελαιών σιλικόνης ως αποκλειστική αιτία της τραγωδίας. Παράλληλα, όπως ρητά αναφέρεται και στο δικόγραφο, διατηρούμε κάθε νόμιμο δικαίωμά μας να στραφούμε εναντίον οποιουδήποτε φυσικού ή νομικού προσώπου προκύψει, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ότι φέρει ευθύνη ή συμμετοχή στα γεγονότα.
Θεωρώ αναγκαίο να υπογραμμίσω ότι, εφόσον αποδειχθεί υπαιτιότητα οποιουδήποτε προσώπου — είτε φυσικού είτε νομικού — για τον θάνατο και την απανθράκωση του Άγγελου Τηλκερίδη, αυτό θα εναχθεί αρμοδίως, προκειμένου να λογοδοτήσει ενώπιον της Δικαιοσύνης και να του αποδοθεί το ποσοστό ευθύνης και αποζημίωσης που του αναλογεί».
Πηγή: ieidiseis.gr
Ακολουθήστε το 
στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
