Του Κωνσταντίνου Κοντοκώστα
Μια υπόθεση διατροφής στο αστικό δικαστήριο κατέληξε σε μπλέξιμο για έναν άνδρα καθώς σύμφωνα με όσα κατέθεσε σήμερα στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας, ο δικηγόρος στον οποίον ανέθεσε την υπόθεση του το 2017 αποδείχτηκε τελικά πως ήταν ασκούμενος.
Για το λόγο αυτό ο ασκούμενος τότε και σήμερα δικηγόρος με άδεια ασκήσεως επαγγέλματος, δικάζονταν για το αδίκημα της αντιποίησης δικηγορικής ιδιότητας κατ’ εξακολούθηση.
Όπως κατέθεσε ο παθόντας, το 2017 έψαχνε δικηγόρο για μια υπόθεση διατροφής που αφορούσε την κόρη του, και του πρότειναν τον συγκεκριμένο δικηγόρο. Ο παθόντας πήγε στο γραφείο του όπου κολλημένο στην πόρτα υπήρχε, σύμφωνα με όσα κατέθεσε, ταμπελάκι που έγραφε «δικηγόρος». Οι δύο άντρες συζήτησαν για την υπόθεση του και όπως είπε σήμερα στο δικαστήριο, ο κατηγορούμενος συμφώνησε να τον εκπροσωπήσει.
Όμως η υπόθεση του – που ήταν προγραμματισμένη να εκδικαστεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο το 2017- πήρε αναβολή μετά από αίτημα του συγκεκριμένου δικηγόρου ο οποίος ενημέρωσε σχετικά τον παθόντα. Ωστόσο όπως διαπίστωσε αργότερα, όταν πήγε στη γραμματεία για να μάθει την πορεία της υπόθεσης του, το δικαστήριο έγινε κανονικά και ο ίδιος ερημοδικάστηκε. Μάλιστα όταν τον ρώτησαν ποιος δικηγόρος τον εκπροσωπεί και ανέφερε το όνομα του κατηγορούμενου, τον ενημέρωσαν πως ο συγκεκριμένος δεν έχει πάρει την άδεια του και είναι ασκούμενος.
Μετά τον παθόντα κατέθεσε και η γυναίκα του η οποία επιβεβαίωσε το ραντεβού στο γραφείο του δικηγόρου καθώς είχε πάει μαζί του για να συζητήσουν την υπόθεση της διατροφής.
Η υπεράσπιση του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν ήταν παρών και εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο του, ανέφερε πως ουδέποτε συμφώνησε ο πελάτης του να εκπροσωπήσει τον παθόντα και μάλιστα προσκόμισε στο δικαστήριο φωτογραφίες με μηνύματα που αντάλλαξαν οι εμπλεκόμενοι και τα οποία αποδεικνύουν, όπως ανέφερε, τον ισχυρισμό του. Πρόσθεσε πως η κατάθεση του παθόντα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν καθώς είναι αναξιόπιστος λόγω του ιατρικού του ιστορικού ενώ τόνισε πως για να αναλάβει ένας δικηγόρος μια υπόθεση πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένα έγγραφα τα οποία ο άνδρας ουδέποτε προσκόμισε στον κατηγορούμενο. Τέλος, αναφορικά με το ταμπελάκι στο γραφείο του κατηγορούμενου το 2017, σημείωσε πως αυτό δεν έγραφε «δικηγόρος» αλλά «νομικός».
Οι μαρτυρίες του παθόντα και της γυναίκας του ωστόσο χαρακτηρίστηκαν πειστικές από τον εισαγγελέα της έδρας ο οποίος στην αγόρευση του επεσήμανε πως αποδείχτηκε ότι ο κατηγορούμενος τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο ήταν ασκούμενος και έτσι ο νόμος τον αποτρέπει από το να ασκεί συγκεκριμένα δικηγορικά καθήκοντα. Γι’ αυτούς τους λόγους πρότεινε την ενοχή του με το δικαστήριο να συντάσσεται.
Υπήρξε παρόλα αυτά διαφωνία ως προς την ποινή καθώς ο εισαγγελέας πρότεινε χρηματικό πρόστιμο ενώ το δικαστήριο επέβαλλε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης πέντε μηνών με τριετή αναστολή έχοντας κάνει δεκτό και το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.
Ακολουθήστε το 
στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
